| 争执 1964年5月12日，上海南京西路高美服装店里发生一场争执。一位女顾客订做了一条灰色华达呢裤子，要求把裤脚做小，但试样时发现裤脚没有按她要求的去做。她要求把裤脚改小，遭到营业员拒绝。营业员提醒她：“再改小就要形成包屁股、小裤脚了，这种奇装异服是不受欢迎的。”并对她说：“社会主义商业不能制作有害社会风尚的商品。” “反正我付钱你交货，订做就是为了称心如意，你们有什么理由拒绝呢？”这位女顾客说，“难道我穿一条小裤脚裤子就影响社会风尚吗？做一条小裤脚裤子就是资产阶级思想吗？” 双方不欢而散。第二天，女顾客带了一个男伴来到服装店，再次要求改做，也未能如愿，不得不改日换人来将裤子取走。 批判 当年的《解放日报》还根据这事件发表了一篇特写文章。文章的主旨不言也明。那篇特写发表后，立即引起一场全社会对“奇装异服”的批判。其中一篇批判文章说：“裤脚做得小一点，皮鞋改得尖一点，初看起来，不过是个人爱好问题，但仔细一想，却不然。因为‘小’和‘尖’到某种程度，就会变成奇装异服。透过衣服、皮鞋等等，也可以看到无产阶级与资产阶级两种情趣、两种生活方式的激烈斗争。” 结果，承受了不公、损失的女顾客，又受到了道德上的谴责和政治上的批判，而服装店里那个傲慢无礼的营业员反而得到了表扬。 上海的这次对“奇装异服”的发难，因为它的革命色彩和政治意义，也迅速影响到全国。于是，全国形成了一场对“奇装异服”的围攻。“奇装异服”被判定为是追求不健康的生活方式，是腐朽的资产阶级思想在外形上的暴露，从此，“奇装异服”便在中国人身上隐形匿迹了。 划分 那时中国人眼中的“奇装异服”有什么标准呢。当年《羊城晚报》上发表的一篇由“广州服装技术学习组”撰写的文章，回答了“什么样的衣服算是奇装异服”这个问题。举点例子：女装的敞袒胸部的袒胸领、彻底暴露肩腋的背心袖、包紧屁股的“水桶裙”、紧束腰部而故意突出胸部的其他怪样的衣服，都被认为是奇装异服。至于男装的“牛仔裤”(一名“瘦脚裤”)、不男不女的花衬衣也不例外。这篇文章还批评说：“这些怪样的衣服的特点，一是卖弄风情，刺激别人的感官；二是有损健康，不利于肌体的活动。而所有这些奇装异服，又全是从西方抄袭过来的，与我们勤劳、朴素、热爱劳动的社会主义风尚背道而驰。” 给服装也划分阶级成分，在小裤脚裤子上发现阶级斗争，应该算是比奇装异服更为奇异的奇闻吧。 摘自《吉林科技报》
| 
