| 先讲个动物的故事：田鼠，北方农民也称它为“豆鼠子”或“大眼贼”。当人类收获季节到来时，田鼠们也在准备过冬的粮食，一个大田鼠洞就是一个小粮仓，玉米，高梁，大豆，花生或榛子这类干果，都去皮精选了，分门别类有条不紊，干干净净的储藏在不同的洞里，加在一起足有二三十斤。 中国大陆“三年自然灾害”时期，很多城里人涯不住饥饿，纷纷在秋收后到郊区农村田地里“捡粮食”（包括偷），“捡”不到就抢劫田鼠家族，干起了毁灭田鼠家族的勾当，不过“大眼贼”们有丰富的地道战经验，当它们发现敌情之后，会封锁洞口，制造许多假洞，所以人们并不容易得逞，很多人都是白费力气。挖到粮食的人等于中了六合彩，但是有旁观的老农就劝告这些幸运的城里人，别把事儿干得太绝，也要留下一点儿给“豆鼠子”们过冬，不然会害得它们全家集体自杀。 田鼠家族集体自杀的方式是：一家老少全部出洞，父母先咬死子女，接下来夫妻两个各自在灌木丛中找一个枝丫，然后就准确的跃上去，将脖子卡在枝丫上两腿一伸，吊死自己。当城里人确实在田野里看到很多挂在树叉上自杀的田鼠妇孺时，就动了恻忍之心，盗亦有道的为受害者留下一点粮食。他们离去后，那些农民就笑城里人真是“大傻帽儿”，于是不管田鼠家族最后是死是活，把剩下的这点粮食也一骨脑的挖走了。 动物尚知与其活活饿毙，不如死个痛快，人类当然会为自己选择更好的方式来结束痛苦，所以人类发明了各种各样的自杀方法。但自杀是需要勇气的，应该说，能提供自杀勇气的最大动力是爱情，所以古今中外许多殉情男女，都留下了千古绝唱。另一个动力是对不公平或暴力的反弹，“士可杀而不可辱”，是“生命诚可贵爱情价更高，若为自由故二者皆可抛”，坚持作人的气节和尊严，以自杀来抗议社会和强权，当然这也是一种值得钦佩的勇气。 但细细考量起来，为各种压力所迫而走绝路，虽然值得同情称颂，但不值得赞赏效仿，我们可以理解各当事者的不同心理承受力，但不能支持他们的这种选择。在生命之路上，每个人都会经历人生三大挫折：爱情，事业，健康。相信大多数人都在不同的年龄段各自有不同的不幸遭遇，自杀这种倾向几乎人人都曾有过，但真正做起来的话，大多数人就没有这份勇气了。我认为，对大部分为生活所迫的自杀者来说，这个勇气是绝望或一念之差促成的，是生活信念不坚定的结果。 有坚定信念或信仰的人是不会自杀的，我一向佩服那些能在逆境中坚强地活下来的人，这些人中，有不少就是宗教信徒（当然是信仰支持了他们）。我所结识的基督徒和天主徒，都经历过残酷的文革迫害，是九死一生，他们都是在没有放弃信仰的磨难中活下来的，据他们讲，每逢生命频危时，他们唯一所做的事就是向上帝祷告，坚信主与他们同在，对宗教信徒来说，他们的生命是属于神的，自己是无权结束生命的。除了信仰能支持生命，对生活的信念也能支持生命，活下去就是与逆境斗争，应该认识到这是生命与自然的抗争，而不仅仅是与哪个社会哪个集团势力的抗争。 信仰与信念是两回事。信念是对生活，爱情，事业的人生观，是理想，抱负和信心的总合，信仰是对思想而言的，如信仰马列主义，信仰宗教，信仰无神论或某种学说等等。信念泛指的是人生观，价值观，世界观，所以它也是包括了信仰的，比如对民主自由的追求，就是一种信念，对某项事业（科学，艺术等）的追求，也是信念，不能说它们仅仅是信仰。 美国矽谷的白领人士李锦麟因失业而全家自杀，震动了整个IT行业，也给西方的资产阶级文明蒙上了一层阴影。不仅如此，这类事件也被中国大陆的传媒广泛报导，成了反美的爱国愤青们用来妖魔化西方民主政治的良好素材。有位“数学”先生就大作文章兴灾乐祸道：美国不是一个天堂么？不是还经常有网友发表感想什么“我留在美国的十个理由么？”不是中国还是经常有人愿意偷渡到美国么？那为什么那位华人却要因为生计所迫而自杀呢？最后数学先生还下了这么个结论：欠了债就只有自杀，而且如果他“数学”欠了债，也会自杀！欠了债就不负责任的一死了之，那债权人怎么办？这不是无赖行为吗？这位“数学”先生，显然是将自己归结为田鼠一类的动物了，大约“数学”先生在中国大陆应该属于有钱人，属于“何不食肉縻？”那类阶级。认为生命的价值就在于有没有钱，没钱就去死，那么中国大陆那些失业破产的工人农民们该死多少次呢？ 我认为，李锦麟所接受的文化教育决定了他不可能正确的面对困境。在欧美等西方发达国家，自杀者大部分是富有的人，比如资本家破产，白领雇员失业，因为这个阶级的人普遍受过高等教育，有很强的自尊心，一旦失去曾经拥有的一切，就会产生强大的心理落差，特别是东西方文化接壤的地域如日本和香港，生存竞争的环境更加险恶，紧张的劳动和物质生活的丰富也伴随着精神生活的空虚，所以中小资产阶级自杀也是经常发生的事情。 人生观价值观不同，活法就不同，生死观也就不同，林黛玉是见花落泪望月伤心，天天想死，刘姥姥或焦大们就没这份闲心忧虑。屈原因政治抱复不能实现，就一气之下投了汨罗江，司马迁则宁可忍受宫刑也要完成他的史记。知识精英们面对逆境的选择，因信念的不同而不同。有人说，老舍先生值得钦佩，他以一死来抗拒凌辱，但胡风为什么没自杀？他受到的凌辱难道不比老舍大吗？我们且不论老舍先生的晚节问题，单纯以价值观而论，胡风与老舍相比，他就是英雄，因为他活着目睹了自己的敌人失败了，马寅初老人与翦伯赞和吴晗等相比，也是个不屈不挠的英雄，他也没去自杀，活下来看到了他的人口论被验证了是正确的。 李锦麟因失业而全家自杀，只是不甘于耻辱的选择，不堪于名利的失落，与生活所迫死逼无奈还有一定区别，因为他还没到典妻卖儿的地步，做为一个上等人，他只是无法面对这个“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤”的无情现实，他把失业看成了他个人的不幸，看成是社会不公平。实际上，失业并不是他个人的耻辱，而是社会的耻辱。凭什么要为这个耻辱的社会做无谓牺牲呢？失业又不是他一个人，为功名利禄而不甘耻辱自寻短见，这太软弱了吧？人生哪有一帆风顺的？了解美国社会的都知道，李先生的房子尽可以抵债，另外也有供款保险，还有失业保险金可拿，最后山穷水尽时，仍然可以申请社会救济，孩子自有政府津贴，何必一定要带上妻小走绝路呢？ 相反，一个处于同种困境的普通中国工人农民，就绝对没有李锦麟这些社会福利，他们的全家自杀，才算是真正的走投无路。如果不是有“好死不如赖活着”，“天无绝人之路”这些信念支持他们活下去，如果不是亲属朋友互相帮助救济，不知会有多少家庭毁灭。如果中共当局不制订“城市居民最低生活标准”（最低的地区每月只有二十美元甚至干脆没有），不安抚欺骗失业下岗工人，它的社会能稳定吗？人类毕竟不同于田鼠这类动物，面对困境是要挣扎拼搏的，首先选择的应该是如何生，生路断了，才可以考虑如何死。另外，俺认为象李锦麟先生这类性情的人都有一个通病，有强烈的占有欲和虚荣心，在生活中喜欢将自己的选择强加于妻儿老小，这样的人，只想事业成功不想事业失败，我们看到可以许多人格扭曲的人都是这样，自己绝望还要拉上亲人，甚至报复社会，拉上许多无辜的人殉葬。 人可以无信仰，但对生活的坚定信念还是要有的，不管逆境有多么险恶，活下去！不屈从命运的人，不畏生存艰险的人，都是勇士。 2002年11月29日
| 
